ŠTA JE DO SADA BILA BOĆINA ODBRANA?! Na sve načine pokušava da dokaže da nije BIO TU kada je ubijen MMA borac - služi se OPASNIM STVARIM, ali PRAVI GREŠKU!

Zbog velikog interesovanja povodom prethodno prenete vesti da je na suđenju Daliboru Boći Bogdanoviću lažno svedočio Nebojša I, portal je izvršio obradu dosadašnje odbrane Dalibora Boće Bogdanovića kojem se sudi za teško ubistvo pokojnog Uroša Stefanovića od 02.09.2021. godine kada je ranjen i Goran Kovačević. 

Kako se branio Boća?

Nakon što je gotovo šest meseci bio u bekstvu, Dalibor Bogdanović se prvobitno branio ćutanjem nakon hapšenja, da bi pred sudskim većem Višeg suda u Novom Sadu izneo odbranu gde je tvrdio kako je 02.09.2021. godine od 19.30 časova pa do ponoći boravio u restoranu “Madera” koji se nalazi u centru Novog Sada, a Bogdanović je naveo kako je bio u društvu vlasnika restorana Velimira J i njegovo sina Nemanje J. 

Svedoci ga navodno videli

Svedok Nebojša I. nije jedini svedok koji je tvrdio da je video Bogdanovića u večernjim časovima na dan ubistva Uroša Stefanovića. 

Bogdanović nije odgovarao na pitanja suda i tužilaštva, pa je sud tokom 2022. godine izveo dokaze saslušanjem svedoka Nemanje J. koji je pred sudom izjavio da mu nije jasno zašto je Bogdanović njega predložio za svedoka, i da to nije korektno zato što je u lokalu te večeri bilo dosta gostiju, a svedok je izjavio da ne može da kaže da je Bogdanović bio u lokalu te večeri, već da je jedino bilo dosta gostiju. Svedok je posebno napomenuo da je to veče u lokalu bio Nebojša I. za kojeg je kasnije utvrđeno da je dao lažni iskaz kada se ispostavilo da se 02.09.2021. godine u večernjim časovima nije ni nalazio u državi. 

Svedok Velimir J. izjavio je kako poznaje Bogdanovića više od 15, godina kako ga je kritične večeri video između 21 i 22 časa, ali se svedok ne seća ni kako je Bogdanović bio obučen, a ni sa kime je bio. Svedok je čuo iz sredstava javnog informisanja da je Bogdanović osumnjičen i da je raspisana poternica, ali ne može da objasni zašto nije pristupio u policiju da kaže kako je kritične večeri video Bogdanovića, a svedoku nije palo na pamet ni da takvu informaciju kaže supruzi Bogdanovića koju takođe poznaje. Interesantno je da ovaj svedok ističe kako poznaje i Bogdanovićevog brata, sa kojim se nakon kritične večeri video jednom, ali ni njemu nije rekao da je Bogdanovića video u večernjim časovima na dan ubistva. 

Konfuzna odbrana Bogdanovića

Kako je Bogdanović dao vrlo kratku i konfuznu odbranu, koju je pokušao potkrepiti jedino svedocima za koje se posle ispostavilo da lažno svedoče, ostaje da se vidi da li će Bogdanović do kraja glavnog pretresa dopuniti odbranu ili izneti novu odbranu, budući da materijalni dokazi ukazuju da je Bogdanović kritičnom prilikom imao direktan kontakt sa  Urošem Stefanovićem, dok odbrana takav dokaz nije ni pokušala da ospori. 

Foto: youtube/printscreen/CREATIVEMMA

Ključni dokaz tužilaštva

Više javno tužilaštvo u Novom Sadu zasniva svoju optužnicu na osnovu prikupljenih materijalnih dokaza i DNK veštačenja raznih predmeta, od čega je posebno interesantna rukavica učinioca krivičnog dela u kojoj je utvrđeno da se Bogdanovićevi DNK tragovi i delom DNK tragovi pokojnog Uroša Stefanovića. Ovakav dokaz povezuje Bogdanovića sa Urošem Stefanovićem, a Bogdanović nije mogao da objasni kako je pretežno njegov DNK pronađen u rukavici u kojoj postoje DNK tragovi pokojnog Uroša. 

Određen pritvor

Uobičajena praksa odbrane u krivičnim postupcima obično podrazumeva redovne zahteve branioca da se okrivljeni pusti iz pritvora, što u Bogdanovićevom predmetu nije slučaj. Konfuzno je što odbrana Bogdanovića ni ne predlaže puštanje iz pritovra niti blažu meru, pa makar iz formalnih razloga budući da je Bogdanović invalid sa utvrđenim invaliditetom od 100%. Ostaje da se vidi da li je izostanak predloga za puštanje iz pritvora neka nova vrsta taktike odbrane u krivičnim predmetima ili ipak branioci razumno posmatraju predmet imajući u vidu sve materijalne dokaze koji Bogdanovića povezuju sa ubistvom Uroša Stefanovića.

Kako lažni iskaz dao svedok Nebojša I.?

Svedok je izjavio kako je Bogdanović bio u restoranu od 20 časova pa do 23.10 časa.  02. 09. 2021. Pošto je svedok izjavio da često putuje van Srbije, tužilaštvo je zatražilo od suda pribavljanje podataka od granične policije, što je sud usvojio.

Kako je svedok izjavio da često putuje van Republike Srbije, postupajuće tužilaštvo je zatražilo od suda pribavljanje podataka sa granične policije, što je sud usvojio. 

Prema podacima granične policije Republike Srbije utvrđeno je da svedok Nebojša I. 02.09.2021. godine u 14.09 časova izašao iz Republike Srbije, a da se vratio u Republiku Srbiju 03.09.2021. godine u 01:11 časova, iz čega nesumnjivo proizilazi da je svedočenje Nebojše I. lažno, budući da se svedok nije ni nalazio u Republici Srbiji u vremenu za koje tvrdi da je video okrivljenog Bogdanovića u restoranu “Madera”. 

Foto: facebook.com/printscreen, youtube.com/Fk Vojvodina

Kako bi opravdali ovakav podatak granične policije, odbrana okrivljenog Bogdanovića dostavlja sudu overenu kopiju pasoša svedoka Nebojše I. gde se u pasošu nalazi pečat Granične policije Republike Srbije sa datumom 02.09.2021. godine, a odbrana ukazuje da takav pečat nije prolazio evidenciju zato što je svedok prelazio više puta granicu u vremenskom periodu kraćem od 24 časa. Radi utvrđivanja verodostojnosti pečata, postupajuće sudsko veće je iskoristilo međunarodnu pravnu pomoć tako što je upućen zahtev Graničnoj policiji Republike Hrvatske po kojem je od susedne države zatražena informacija o tome da li je Nebojša I. 02.09.2021. godine koristio granični prelaz dva puta, na šta su organi Republike Hrvatske obavestili sud da svedok Nebojša I.02.09.2021. godine nije koristio granični dva puta, i da su svi prelazi evidentirani, uz šta je dostavljena kopija skeniranog pasoša, evidencija ulaza i fotografija registarske oznake vozila koje je Nebojša I. koristio jedino prilikom ulaska u Republiku Hrvatsku 02.09.2021. godine u 14.09 časova.

Pored navedenog, postupajuće sudsko veće zatražilo je informaciju od Granične policije Republike Srbije o tome koji pečat je bio u funkciji 02.09.2021. godine na graničnom prelazu Neštin, a zvaničnim dopisom Granična policija obavestia je sud da pečat 206 (koji se nalazi u pasošu Nebojše I.) nije bio u upotrebi 02.09.2021. godine. 

Viši sud u Novom Sadu je na glavnom pretresu 22.09.2023. godine ispitao svedoka – policijskog službenika Željka M. koji je objasnio da pečat sa oznakom 206 nije bio u funkciji 02.09.2021. godine, kao i da bi eventualna upotreba takvog pečata morala biti evidentirana sa upisanim razlogom zbog kojeg se pečat koristio vanredno. 

Iz svih izvedenih dokaza koji se odnose na verodostojnost izjave svedoka Nebojše I. nesporno je utvrđeno da je svedok dao lažan iskaz kada je tvrdio da je 02.09.2021. godine u večernim časovima video Dalibora Bogdanovića u restoranu “Madera”, budući da svedok u pomenutom vremenskom periodu nije ni bio u Republici Srbiji, čime je sud stavio tačku na jedinog svedoka koji je okrivljenom Daliboru Bogdanoviću pokušao da pomogne lažnim svedočenjem.

Tužilaštvo zaključuje da je iz ovih i drugih izvedenih dokaza kojim se ističe da je svedok dao lažan iskaz, Bogdanović, dakle, nema alibi.

BONUS VIDEO