Komisija pretresa slučaj bekstva dva strana državljanina koje je SAD tražilo! Istražuje se nepostupanje tužilaštva nakon bekstva dvojice pritvorenika

Slučaj Džona Milera i kineskog državljanina Cuja Guanghaja obuhvata hapšenje, puštanje u kućni pritvor i bekstvo dvojice stranaca koje su Sjedinjene Američke Države tražile zbog optužbi za špijunažu, progon disidenta i krijumčarenje vojne kriptografske tehnologije, takođe su se našli na spisku kiomisije koja je uočila propuste. 

Predmet Višeg javnog tužilaštva u Beogradu KTR br. 2359/25 P. P i R.R. Vrhovno javno tužilaštvo MP br. 297/25 ("Zamolnica SAD")

Komisija je utvrdila da omot spisa ne sadrži elemente koji su propisani članovima 123 i 124 Pravilnika o upravi u javnim tužilaštvima, a posebno obavezne upise o preduzetim radnjama u predmetu. Predmet je formiran 24. aprila 2025. godine, dok prijemni pečat Višeg javnog tužilaštva na prvom dokumentu u spisiima, i to rešenja Višeg suda u Beogradu, nosi datum 28. april 2025. godine, iz čega proizilazi zaključak da se prvo pismeno na osnovu kog je formiran predmet ne nalazi u spisima predmeta.

Dostavna naredba za formiranje predmeta u KTR upisniku sadrži i određivane javnog tužioca Željka Nikolaidis kao obrađivača. Dostavna naredba je suprotna članovima 176 i 179 Pravilnika o upravi u javnim tužilaštvima, s obzirom da se pismeno Višeg suda u Beogradu odnosi na Zamolnicu za pružanje međunarodne pravne pomoći Okružnog suda SAD – Centralni okrug Kalifornije boj 2:25-mj-02178-DUTY od 11. aprila 2025. godine, što je jasno navedeno u preambuli rešenja suda, na osnovu čega je pismeno trebalo biti zavedeno u MP upisnik, umesto u KTR upisnik, gde potonji shodno članu 179 Pravilnika o upravi u javnim tužilaštvima nikako ne može biti korišćen za zavođenje predmeta međunarodne pravne pomoći.

Foto: Privatna arhiva

 

Komisija je utvrdila da je rešenje Višeg suda u Beogradu Kre br. 14/25, Kv br. 1892/25 od 6. maja 2025. godine, primljeno u Više javno tužilaštvo u Beogradu 12. maja 2025. godine, kojim je odbijena žalba branioca lica čije se izručenje zahteva, Cui Guanghaija kao neosnovana, s obzirom da je krivično vanraspravno veće Višeg suda u Beogradu ocenilo da stepen opasnosti da će se imenovani u slučaju boravka na slobodi sakriti ili pobeći u cilju ometanja postupka odučavanja o zahtevu za izručenje, odnosno eventualnog sprovođenja izručenja, takvog intenziteta da se za sada jedino može sprečiti merom pritvora, a ne i nekom drugom, blažom merom.

Sudija za prethodni postupak Ksenija Marić je u navedenom predmetu Višeg suda dostavila Višem javnom tužilaštvu u Beogradu 20. maja 2025. godine, na mišljenje predloge branioca advokata Gorana Petronijevića za ukidanje pritvora prema licima čije se izručenje zahteva.

Komisija je utvrdila da se na spoljnom omotu predmeta nalazi rukom pisana informacija u vidu precrtavanja obrađivača predmeta, javnog tužioca Željke Nikolaidis, i upisivanje novog obrađivača, javnog tužioca Miodraga Markovića, sa datumom promene 21. maj 2025. godine, bez bilo kakve druge odluke u spisima predmeta na osnovu kojih bi se moglo zaključiti kako je došlo do promene obrađivača, što ukazuje da članovi 34 i 37 Pravilnika o upravi u javnim tužilaštvima nisu poštovani.

Foto: Privatna arhiva

 

Komisija je utvrdila da se u spisu predmeta nalazi dopis javnog tužioca Miodraga Markovića od 21. maja 2025. godine, kojim isti izjavljuje da je saglasan da se pritvor prema osumnjičenima (licima čije se izručenje traži) zameni merom zabrane napuštanja stana sa elektronskim nadzorom iz člana 208 Zakonika o krivičnom postupku, na način kako je to predloženo od strane branilaca, advokata Gorana Petronijevića i drugih.

Viši sud u Beogradu je 21. maja 2025. godine doneo rešenje kojim je ukinio pritvor prema Cui Guanghaiju i Džonu Mileru, te odredio meru zabrane napuštanja stana, u čijem obrazloženju se navodi i saglasno mišljenje javnog tužioca u Višem javnom tužilaštvu o ukidanju mere pritvora i zameni blažom merom.

Komisija je izvrila uvid u dopis Višeg suda u Beogradu Kre br. 14/25 od 5. avgusta 2025. godine sa naznakom ”HITNO”, koje je primljeno u Višem javnom tužilaštvu u Beogradu 6. avgusta 2025. godine, i kojim sudija za prethodni postupak Ksenija Marić dostavlja na mišljenje izveštaje poverenika Uprave za izvršenje krivičnih sankcija od 4. avgusta 2025. godine, iz kojih proizilazi da su Džon Miler i Cui Guanhai prekršili meru zabrane napuštanja stana.

Detaljnijim uvidom u dopise Uprave za izvršenje krivičnih sankcija Ministarstva pravde broj 25-00-02040/2025-01-422/3 i 25-00-02041/2025-01-423/3 od 4. avgusta 2025. godine, proizilazi ne samo da je došlo do kršenje mere zabrane napuštanja stana od strane Cui Guanhaija i Džona Milera dana 4. avgusta 2025. godine u ranim jutarnjim časovima, već da je došlo do registrovanja alarma personalne jedinice za elektronsko praćenje o napuštanju stanova u kojima su boravili, potpunog gubljenja kontakta sa personalnim jedinicama, fizičke provere da li se lica nalaze u stanovima boravka koja je bila bezuspešna, i obaveštenja da se navedena lica ne nalaze više na praćenju i da su u bekstvu.

Foto: Privatna arhiva

 

Javni tužilac Miodrag Marković, iako je dopis Višeg suda naznačen kao hitan i iako se lica nalaze u bekstvu, što je jasno navedeno u dopisu Uprave za izvršenje krivičnih sankcija Ministarstva pravde, reaguje tek 13. avgusta 2025. godine dopisom koji je poslat i primljen u Višem sudu u Beogradu sutradan, 14. avgusta iste godine, iako se navedeni organi nalaze u istoj zgradi, dakle sedam dana nakon prijema hitnog obaveštenja o bekstvu i traženja izjašnjenja u vezi određivanja pritvora, dopisom kojim predlaže da se prema navedenim licima u bekstvu odredi pritvor u smislu člana 22 stav 1 tačka 1 Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima.

Komisija je izvršila uvid u dopis Apelacionog javnog tužilaštva u Beogradu A br. 303/2025 od 19.09.2025. godine, koji predmet je formiran na osnovu dopisa Vrhovnog javnog tužilaštva A br. 478/25 od 18.09.2025. godine, u kojem se izražava od strane Vrhovnog javnog tužilaštva sumnja u zakonitost i efikasnost u postupanju Višeg javnog tužilaštva u Beogradu u navedenom predmetu, a posebno protivzakonitost u odnosu na odredbe člana 19 Zakona o potvrđivanju Ugovora između Republike Srbije i Sjedinjenih Američkih Država o izručenju i nepoštovanje Opšteg obaveznog uputstva Republičkog javnog tužioca O br. 1/16 od 15.08.2026. godine, te se traži da Apelaciono javno tužilaštvo sprovede zakonska ovlašćenja kontrole zakonitosti u radu Višeg javnog tužilaštva u Beogradu.

Apelaciono javno tužilaštvo je prosledilo dopis Vrhovnog javnog tužilaštva i tražilo spise predmeta na uvid, bez daljeg angažovanja, na koji dopis Više javno tužilaštvo nije odgovorilo.

Foto: Privatna arhiva

 

Nadalje, sudija za prethodni postupak Višeg suda u Beogradu, Ksenija Marić, je dana 3.10.2025. godine uputila dopis Višem javnom tužilaštvu u Beogradu, koje je isti primilo 7.10.2025. godine, u čijem prilogu se nalazi fotokopija dopisa Ministarstva pravde, Sektora za međunarodnu saradnju i strateško planiranje broj 713-03-2558/2025-08 od 15.05.2025. godine upućenog Višem sudu u Beogradu, zajedno sa kopijom Zamolnice za pružanje međunarodne pravne pomoći u krivičnim stvarima u ovom predmetu nadležnog organa Sjedinjenih Američkih Država, koje je primljeno u pisarnici Republičkih organa 15.05.2025. godine.

Komisija konstatuje da prijemni štambilj Višeg suda u Beogradu službeno utvrđuje da je navedeni dopis Ministarstva pravde sa kopijom Zamolnice putem kurira primljen u tom sudu 2. oktobra 2025. godine, dakle, nekih četiri i po meseca nakon datuma slanja. Navedeno ukazuje da je za sada nepoznato lice u Ministarstvu pravde držalo u svom posedu dopis i zamolnicu u navedenom vremenskom periodu, time sprečavajući dalje postupanje po njoj i omogućavanje advokatima Cui Guanhaija i Džona Milera Goranu Petronijeviću i drugima, da kao jedan od glavnih razloga za ukidanje mere pritvora navedu okolnost da Zamolnica za pružanje međunarodne pravne pomoći sa dokazima nije dostavljena sudu.

Komisija je izvršila uvid u dopise Apelacionog javnog tužilaštva u Beogradu u predmetu A br. 303/202, koji je formiran na osnovu zahteva Vrhovnog javnog tužilaštva u predmetu A 478/25 za vršenje uvida u predmet i dostavljanje izveštaja o zakonitosti i delotvornosti u postupanju Višeg javnog tužilaštva u Beogradu, koji su upućeni tom tužilaštvu 13.10.2025. i 3.11.2025., kao i u dopise Ministarstva pravde, Sektora za međunarodnu saradnju i strateško planiranje, brojevi 713-03-2558/2025-08 od 18.11. i 24.12.2025. godine, kojim su Višem javnom tužilaštvu u Beogradu prosleđene urgencije Ministarstva pravde Sjedinjenih Američkih Država, ambasade te države u Beogradu, kao i Federalnog istražnog biroa SAD, kojima se urgentno traži obaveštenje o postupanju organa postupka Republike Srbije u ovom predmetu.

Više javno tužilaštvo u Beogradu nije odgovorilo ni na jedan od ova četiri zahteva.

Indikativno je da je na dopisu Ministarstva pravde od 18.11.2025. godine ručno upisana informacija da se prethodno navedena Zamolnica za pružanje međunarodne pomoći SAD u ovom predmetu nalazi kod javnog tužioca Nikole Uskokovića još od 7. oktobra 2025. godine radi ”signiranja”, tj. dodele u rad javnom tužiocu, i da ista nije vraćena, pisarnici Višeg javnog tužilaštva.

Komisija je izvršila uvid u dopis Vrhovnog javnog tužilaštva MP br. 297/25 od 27. maja 2026. godine, koji je upućen glavnom javnom tužiocu tog tužilaštva, Nenadu Stefanoviću. Navedenim dopisom se na osnovu člana 19 stav 1 Zakona o potvrđivanju Ugovora između Republike Srbije i Sjedinjenih Američkih Država traži preduzimanje niza radnji od strane tog javnog tužilaštva u navedenom predmetu, a radi postupanja po navedenoj Zamolnici protiv Cui Guanhaija i Džona Milera, te obaveštavanje Vrhovnog javnog tužilaštva o nizu drugih procesnih radnji koje su trebale biti preduzete.

Posebno je zatraženo da se Vrhovno javno tužilaštvo odmah obavesti o radnjama koje je navedeno Više javno tužilaštvo preduzelo ka organima postupka SAD, radnjama koje je preduzelo radi postupanja po Zamolnici, stanju preduzimanja procesnih radnji na dan izveštavanja, kao i pravnom osnovu za postupanje. Rok za dostavu navedenih podataka je određen najkasnije do 5. juna 2026. godine od dana prijema zahteva.

Glavni javni tužilac Višeg javnog tužilaštva u Beogradu, Nenad Stefanović, niti bilo koji drugi nosilac javnotužilačke funkcije u navedenom javnom tužilaštvu nije ni na koji način odgovorio na obavezujući dopis Vrhovnog javnog tužilaštva.

Komisija je utvrdila da se ovaj dopis Vrhovnog javnog tužilaštva ne nalazi u spisima predmeta Višeg javnog tužilaštva u Beogradu KTR br. 2359/25, iako na kopiji dopisa stoji prijemni štambilj tog javnog tužilaštva sa datumom prijema 1. jun 2026. godine.

Iz prethodne analize proizilazi zaključak da su nosioci javnotužilačke funkcije u Višem javnom tužilaštvu u Beogradu, i to Nenad Stefanović, Miodrag Marković i Nikola Uskoković, svojim činjenjem ili nečinjenjem protivzakonito i nedelotvorno postupali u predmetu tog javnog tužilaštva KTR br. 2359/25, tako što su:

Protivno odredbi člana 19 stav 1 Zakona o potvrđivanju Ugovora između Republike Srbije i Sjedinjenih Američkih Država o izručenju postupali u postupku izručenja na osnovu Zamolnice za pružanje međunarodne pravne pomoći Okružnog suda SAD – Centralni okrug Kalifornije boj 2:25-mj-02178-DUTY od 11. aprila 2025. godine, pred Višim sudom u Beogradu, bez obzira na dopise tog suda, jer su znali ili morali znati da posebnim zakonom nisu određeni kao stvarno nadležno javno tužilaštvo za postupanje u postupcima izručenja lica na osnovu zamolnica nadležnih organa Sjedinjenih Američkih Država.

Foto: Privatna arhiva

 

Protivno odredbama Krivičnog zakonika Republike Srbije, i to prevashodno člana 359, ili drugog krivičnog dela za koje se gonjenje preduzima po službenoj dužnosti u zavisnosti od daljeg utvrđivanja činjeničnog stanja, iskorišćavanjem svog službenog položaja pribavili korist Cui Guanghaiju i Džonu Mileru u vidu davanja saglasnosti za ukidanje mere obezbeđenja prisustva i nesmetanog vođenja krivičnog postupka – pritvor, i zamene iste za blažu meru zabrane napuštanja boravišta uz elektronski nadzor, iako su kako sudija prethodnog postupka, tako i sudije članovi krivičnog vanraspravnog veća Višeg suda u Beogradu ocenili da takva blaža mera ne može ispuniti razloge određivanja zbog izrazite opasnosti od bekstva traženih lica, prihvatajući u potpunosti navode advokata branioca Gorana Petronijevića i ostalih, koja blaža mera je i određena uz navođenje pristanka javnog tužioca kao druge bitne okolnosti za odlučivanje sudije, te su iako pravovremeno obavešteni o bekstvu Cui Guanhaija i Džona Milera, tek nakon sedam dana od dana prijema hitnog dopisa u pritvorskom predmetu dostavili dopis Višem sudu u Beogradu kojim predlažu određivanje mere bezbednosti pritvor, čime je propušteno pravovremeno određivanje navedene mere i uz nju raspisivanje poternice za navedenim licima, usled čega bi njihov prelazak državne granice bio izuzetno otežan, ako ne i nemoguć, kao i druge radnje koje su doprinele sticanju koristi Cui Guanhaija i Džona Milera u vidu bekstva od krivičnog progona, i nanošenju štete organima postupka Sjedinjenih Američkih Država u vidu nemogućnosti da delotvorno vode krivični postupak protiv navedenih traženih lica.

Protivno članu 157 član 4 Ustava Republike Srbije, članu 17 Zakona o javnom tužilaštvu, i odredbama Opšteg obaveznog uputstva Republičkog javnog tužioca O br. 1/16, nisu dostavili ni prvobitno, niti posle brojnih urgencija i traženja, Zamolnicu za pružanje međunarodne pravne pomoći Okružnog suda SAD – Centralni okrug Kalifornije boj 2:25-mj-02178-DUTY od 11. aprila 2025. godine, Vrhovnom javnom tužilaštvu, niti bilo koju drugu traženu informaciju o postupanju u istoj.

Protivno članu 23 Zakona o javnom tužilaštvu nisu i pored brojnih traženja i urgencija dostavili spise predmeta KTR br. 2359/25 Vrhovnom javnom tužilaštvu i Apelacionom javnom tužilaštvu u Beogradu, čak i kada je određen precizan rok za dostavljanje istog, kao i izveštaja o preduzetim radnjama i merama i njihovim rezultatima.

Protivno članovima 34 i 37 Pravilnika o upravi u javnom tužilaštvu izvršili promenu postupajućeg javnog tužioca u navedenom predmetu bez navođenja razloga takvog postupka.

Protivno članovima 123 i 124 Pravilnika o upravi u javnom tužilaštvu izbegli unošenje u omot spisa predmeta KTR br. 2359/25 elemenata koji su propisani, gde se osim unosa datuma i oznake prvog pismena na osnovu kojeg je formiran predmet, ne nalazi ni jedan drugi upis, uključujući i obavezne upise o preduzetim radnjama u predmetu.

Protivno članu 176 i 179 Pravilnika o upravi u javnom tužilaštvu, Zamolnicu za pružanje međunarodne pravne pomoći Okružnog suda SAD – Centralni okrug Kalifornije boj 2:25-mj-02178-DUTY od 11. aprila 2025. godine, nisu zaveli u MP upisnik, već u KTR upisnik, gde potonji shodno članu 179 Pravilnika o upravi u javnim tužilaštvima nikako ne može biti korišćen za zavođenje predmeta međunarodne pravne pomoći, što je dodatno doprinelo izdvajanju navedenog predmeta iz izveštavanja o predmetima međunarodne pravne pomoći shodno Opštem obavezno uputstvu O br. 1/16.

Nikola Uskoković:

Protivno članu 157 član 4 Ustava Republike Srbije, članu 17 Zakona o javnom tužilaštvu, i odredbama Opšteg obaveznog uputstva Republičkog javnog tužioca O br. 1/16, nije dostavio Zamolnicu za pružanje međunarodne pravne pomoći Okružnog suda SAD – Centralni okrug Kalifornije boj 2:25-mj-02178-DUTY od 11. aprila 2025. godine, Vrhovnom javnom tužilaštvu, niti bilo koju drugu traženu informaciju o postupanju u istoj.
Protivno članu 23 Zakona o javnom tužilaštvu nije pored brojnih traženja i urgencija dostavio spise predmeta KTR br. 2359/25 Vrhovnom javnom tužilaštvu i Apelacionom javnom tužilaštvu u Beogradu, čak i kada je određen precizan rok za dostavljanje istog, kao i izveštaja o preduzetim radnjama i merama i njihovim rezultatima.
Protivno članovima 123 i 124 Pravilnika o upravi u javnom tužilaštvu izbegao unošenje u omot spisa predmeta KTR br. 2359/25 elemenata koji su propisani, gde se osim unosa datuma i oznake prvog pismena na osnovu kojeg je formiran predmet, ne nalazi ni jedan drugi upis, uključujući i obavezne upise o preduzetim radnjama u predmetu.

NN lice zaposleno u Ministarstvu pravde:

Protivno odredbi člana 19 stav 1 Zakona o potvrđivanju Ugovora između Republike Srbije i Sjedinjenih Američkih Država o izručenju nije dostavilo Zamolnicu za pružanje međunarodne pravne pomoći Okružnog suda SAD – Centralni okrug Kalifornije boj 2:25-mj-02178-DUTY od 11. aprila 2025. godine Vrhovnom javnom tužilaštvu i pored traženja tog javnog tužilaštva da bude obavešteno o istoj, iako je znalo ili moralo znati da posebnim zakonom Više javno tužilaštvo u Beogradu nije određeno kao stvarno nadležno javno tužilaštvo za postupanje u toj materiji.
Protivno odredbama Krivičnog zakonika Republike Srbije, i to prevashodno člana 359 ili 361, iskorišćavanjem svog službenog položaja pribavilo korist Cui Guanhaiju i Džonu Mileru u vidu omogućavanja bekstva tako što je zadržalo dopis pomoćnika Ministra pravde i rukovodioca Sektora za međunarodnu saradnju i strateško planiranje Vladimira Vinša od 15. maja 2025. godine sve do 2. oktobra 2025. godine, čime je omogućeno advokatu Goranu Petronijeviću i drugima, zastupnicima lica čije se izručenje traži, da kao glavni argument naveden u žalbi za ukidanje mere pritvora i zamenu iste za blažu, navedu upravo nepostojanje navedene Zamolnice i dokaza u vezi zahteva za izručenje traženih lica, što je kao argument uvaženo od strane postupajućeg sudije prethodnog postupka, čime je nanelo štetu organima postupka Sjedinjenih Američkih u vidu onemogućavanja vođenja krivičnog postupka protiv navedenih lica usled njihovog bekstva kršenjem blaže mere obezbeđenja.