CIK ODGOVARA BCBP: Doslovno prenošenje izjava nije tendecioznost, već profesionalna etika

Foto: cik.co.rs

CIK je u svojim tekstovima tokom prošle godine ukazivao na pristrasnost u saopštenjima ovog udruženja, koja su kasnije u javnosti od strane mnogih drugih organizacija, medija i javnih ličnosti okarakterisana kao negativna kampanja koju sprovode protiv MUP-a.

Naime, BCBP navodi da je CIK  etiketirao članove tog udruženja zbog upućenih kritika koje smo izneli u tekstovima, gde se jasno vidi na koji način članovi BCBP koristeći udruženje iznose svoje ostrašćene stavove o MUP-u.  

Optužbe na račun CIK-a su počele zbog toga što, kako kažu, “doslovce”  prenosimo izjave državnih sekretara  i objave sa njihovih privatnih profila na društvenim mrežama. Centar za istraživanje korupcije je uvek poštovao svoje sagovornike i trudio se da verodostojno prenese poruku svakog sagovornika u celosti.

Nejasno je na koji način bi udruženje  BCBP prenelo javnosti bilo čiju izjavu ako je ne bi saopštilo  u celosti kako je ona i izgovorena ili napisana, što je jedno od osnovnih principa novinarske etike, pa i svakog istraživača.

Mimo toga, nekoliko meseci unazad, Beogradski centar za bezbednosnu politiku više puta je tvrdio da MUP javnom nabavkom tonera rasipa državni novac.

Podsećamo, CIK je pisao o postupku javne nabavke tonera “Postoji li prostor za korupciju u nabavci tonera MUP-a, kako tvrdi BCBP?” i tom prilikom je utvrđeno da su preporuke BCBP-a, za nabavku visokokvalitetnih neoriginalnih tonera zapravo neekonomične, jer kako su potvrdili svi ovlašćeni serviseri i proizvođači  na taj način se gubi garancija i mnogo češće dolazi do kvarova u opremi zbog neoriginalnog materijala.

Osim toga, kako bi došlo do racionalizacije potrošnje javnih sredstava u skladu sa potrebama, napravljen je okvirni sporazum u ovom Ministarstvu kako bi se takva oprema nabavljala prema potrebama bez nagomilavanja iste.

Kako ovo nije jedini slučaj kada je BCBP ostrašćeno delovao, nedavno se moglo videti i u mnogobrojnim izjavama u medijima jednog od osnivača BCBP-a Miroslava Hadžića koji, komentarišući hitan postupak za uvođenje Zakona o Vojsci i BIA, nije propustio da u priču uplete i Ministarstvo unutrašnjih poslova, iako je predlog Zakona o policiji u redovnoj skupštinskoj proceduri još od 14. novembra 2017.  i nema nikakve veze sa hitnom procedurom o kojoj oni govore.

Koliko je sve tendenciozno i očigledno može se jasno videti u istraživanju koje je sproveo BCBP o nespojivosti funkcija policijskih službenika,gde su se javili brojni komentari o samoj reprezentativnosti istraživanja i tome zašto je to istraživanje u javnosti predstavljeno kao stav policije, a ne kao stav sindikalaca.

Naime, uzorak na osnovu kog su izvedeni zaključci koje je BCBP navodio bio je prigodan, odnosno anonimne ankete su prosleđene sindikalnim udruženjima na samostalno popunjavanje.

Pozivamo Beogradski centar za bezbednosnu politiku na objektivnost i dublje razumevanje načina izveštavanja drugih organizacija. U našem konkretnom slučaju, ukoliko smatraju da smo na bilo koji način prekršili profesionalnu etiku ili neobjektivno izveštavali.

Pominjući navodnu neobjektivnost, pozivamo kolege iz BCBP-a da odgovore na sporna pitanja koja smo naveli, između ostalog, i u ovom tekstu:

• Iz kog razloga smatraju da drugi istraživački centri i organizacije, poput naše, neobjektivno izveštavaju kada govore o nečemu što nije u skladu sa stavovima koje iznosi BCBP?
• Da li, i ako da, zbog čega vode negativnu kampanju protiv Ministarstva unutrašnjih poslova? I da li smatraju da neobjektivno i sami izveštavaju kada je reč o pojedinim političarima i predstavnicima trenutne vlasti?
• Da li trenutno izveštavanje BCBP-a možemo shvatiti kao vid političkog aktivizma, ili preferiranja pojedinih političkih aktera na uštrb drugih, koji smo već imali priliku da vidimo kod pojedinih članova ovog udruženja i u kampanji za predsedničke izbore 2017. ?