OPERISALI JOJ POGREŠAN DEO TELA, 11 DANA BILA U BOLOVIMA I OSTAO JOJ OŽILJAK: Sud odbio da joj klinika isplati 5.000 evra!

Pacijentkinja kojoj je bila zakazana operacija srednjeg prsta na desnoj ruci završila je na sudu nakon što je lekar tokom zahvata operisao – domali prst. Smatrajući da je reč o ozbiljnoj medicinskoj grešci, ona je podnela tužbu protiv zdravstvene ustanove i zatražila odštetu od 5.000 evra zbog bola, patnje i zahvata koji, kako je tvrdila, nije bio predmet njenog pristanka.

Žena je, prema navodima iz sudskog postupka, imala problem sa suženjem fleksornih tetiva na dva prsta desne ruke – srednjem i domalom. Ipak, njen zahtev je bio da se operacija izvrši samo na srednjem prstu. Tokom intervencije lekar je, međutim, operisao domali prst. Nakon zahvata pacijentkinja je imala bolove koji su trajali oko 11 dana, a na prstu joj je ostao ožiljak dužine približno 1,5 centimetara. Zbog toga je tvrdila da je pretrpela fizičku i psihičku štetu i da ima pravo na novčanu nadoknadu.

Foto: Shutterstock/Akarawut

Sudovi su ipak zauzeli drugačiji stav. Najpre je okružni sud u Braunauu odbacio njen zahtev, a takvu odluku kasnije je potvrdio i regionalni sud u Ridu im Inkrajsu. U obrazloženju presude navedeno je da je operacija, iako izvedena na drugom prstu, zapravo rešila problem koji je pacijentkinja imala sa „pucketanjem“ domalog prsta i poboljšala funkciju šake. Drugim rečima, sud je ocenio da je medicinski rezultat zahvata bio pozitivan.

Slučaj je na kraju stigao i pred Vrhovni sud Austrije (OGH), koji je razmatrao da li postoji pravni osnov za odštetu u situaciji kada je došlo do greške, ali je ishod intervencije bio povoljan. Sud je posebno analizirao takozvani princip „zakonitog alternativnog ponašanja“, odnosno pitanje šta bi se dogodilo da operacija na domalom prstu nije bila obavljena.

Prema zaključku suda, pacijentkinja bi u tom slučaju verovatno nastavila da trpi bol i tegobe povezane sa tim prstom. Zbog toga je ocenjenо da je operacija, uprkos početnoj grešci, donela zdravstvenu korist i doprinela poboljšanju njenog stanja.

Na osnovu toga Vrhovni sud potvrdio je odluke nižih sudova i presudio da nema osnova za isplatu odštete. Sud je naveo da, iako je došlo do pogrešnog izbora prsta tokom operacije, medicinski rezultat zahvata bio je uspešan i u konačnici je koristio pacijentkinji, zbog čega lekar i zdravstvena ustanova ne snose pravnu odgovornost.