OTKRIVAMO DA LI JE DANIJELIN SNIMAK DOKAZ NA SUDU: Advokat progovorio i da li Lečić može da tuži glumicu!

Foto: printscreen

Sead Spahović otkriva detalje!

Gostujući u jutarnjem programu "Uranak" na televiziji K1 kod Jovane Joksimović, advokat Sead Spahović najpre je objasnio mogući ishod suđenja i dao svoje mišljenje o izjavi koju je Danijela Štajnfeld dala Višem javnom tužilaštvu:

Spahovića je voditeljka pitala kako se sada prikupljaju dokazi, šta je važno i šta sad treba da radi tužilac.

- Tužilac prvo na osnovu onoga što ima, a ja ne znam šta on tačno sve ima, treba da napravi procenu o tome kojim putem treba da ide, na koje delo treba da ide, da li treba da ulazi u istragu ili može predkrivično da sasluša osumnjičenog, lice na koje ukazuje gospođa. Taj zanatski instrumentarij je vrlo skroman, ali je veoma važna ta procena tužioca. On mora, na osnovu onog materijala koji ima, da proceni šta će biti na kraju. U takvim postupcima postoji jedna entropija dokaznog materijala. Od momenta kad tužilac krene, tada pod dejstvom odbrane i pod dejstvom suda, snaga tužioca slabi i on mora da bude mnogo jak u startu da bi izdržao taj postupak do kraja i da bi dobio spor. Ja savetujem da se ne zaleće, nego da predkrivično sasluša, možda čak i kao građanina. I dalje mislim da je to klizavo, nije to tako čvrsta situacija, ja znam da se to vama ne sviđa - rekao je Spahović Joksimovićevoj.

Jovana je, potom, pitala advokata Spahovića da li je snimak koji je Danijela tajno snimila dovoljan dokaz na sudu. 

Foto: printscreen

Sead kod Jovane Joksimović

- Ja sam vam i prošli put rekao da mislim da za sud to nije dokaz, ali da za tužioca može da bude. To je za tužioca važno da se oslobodi da krene u postupak protiv tog lica. On vidi da nešto ima i može da krene s tim, ali ne može da računa da će sud to da prihvati kao dokaz na osnovu kog će da osudi čoveka.

Joksimovićeva je pitala advokata da li je čuo razgovor Štajnfeldove i Lečića, te da ga analizira.

 Razgovor je sniman neovlašćeno, razgovor je provociran. Devojka ga navlači, tendenciozno priča o stvari, navlači ga da on prizna neke stvari da bi to mogla da koristi da se osveti. Po mom mišljenju nije priznao, zato što je silovanje akt nasilja seksualnog, a vi u tom razgovoru nemate da kaže da je primenjivao silu. Ona inače kaže da je rekla "ne", a to što kaže sudu da je rekla "ne" je mnogo važnije nego što je rekla Lečiću u telefonskom razgovoru da je rekla "ne". Taj dokaz koji je snimljen je slabiji dokaz od njenog iskaza kod tužioca, njen iskaz kod tužioca je direktan dokaz o krivici. To je jači odkaz od ovog razgovora.

Voditeljka se osvrnula na sled događaja, te navela da je prvo pušten snimak, potom deo intervjua koji je Štajnfeldova dala za Insajder, gde ona izgovara ime i prezime osobe za koju tvrdi da je silovala. Pitanje koje je usledilo je da li je važno utvrditi identitet iz ovog razgovora osobe koju ona optužuje ili je važno čuti šta se desilo između njih dvoje.

Foto: printscreen

- Važno je sve, ali je po mom mišljenju ovaj telefonski razgovor je slab dokaz, zato što je neovlašćeno snimanje krivično delo. To je jedan u osnovi duboko nemoralan dokaz iako je uperen protiv nemoralnog postupka. Da ne ispadne da ja podržavam silovatelje, ali moramo da vodimo računa o dokazima. Mi moramo da vodimo računa o dokazima i o procesu, jer pravo pruža neku zaštitu i okrivljenom - rekao je advokat i dodao:

- Sadržina razgovora je sporedna , dopušta analizu. Sud odlučuje da li se analizira, sud može sve. Sud može i da prihvati taj dokaz, možda ja i nisam u pravu. Ja vam samo kažem, to je razgovor koji je snimljen pre nekoliko godina. Glavni argument protiv tog snimanja je što je neovlašćeno tonsko snimanje krivično delo. Materijalno pravo ne dopušta takve stvari.

Na pitanje voditeljke da li Lečić sada može da tuži Danijelu za neovlašćeno snimanje, advokat je rekao:

- Ne bi mogao da je tuži jer je to zastarelo.

dvokat Jugoslav Tintor, koji je takođe gostovao u emisiji, a koji je zakonski zastupnik Milene Radulović i Ive Ilinčić u sporu protiv Mike Aleksića, nije bio u potpunosti saglasan sa Spahovićem. Naveo je da on smatra da nije u pitanju neovlašćeno snimanje, ukoliko je snimala osoba koja je učesnik razgovora.

- U dobrom delu slažem se da će sud pre svega da sagledava taj dokaz. Prvo je da li može da se izvede kao dokaz, drugo da li je pribavljen na zakonom dopušten način. Vi imate to da je tajni nadzor komunikacija dopušten samo MUP i BIA. To je službeni teren i tu tačno može da se utvrdi kada su i na koji način ti transkripti ili tonski zapisi pribavljeni, oni su zakonit dokaz. Na drugoj strani, ovi drugi snimci se uvek sagledavaju u svakoj konkretnoj situaciji na koji način su pribavljeni i pod kojim okolnostima - rekao je Tintor i nastavio:

Foto: printscreen

Branislav i Danijela..

- Krivično delo neovlašćenog snimanja čini neko ko snima tuđi razgovor, a da vi to ne znate. Ali, ono gde je teren otvoren, a to je da li mogu da snimam svoj razgovor s nekim i da li je neovlašćeno snimanje ako ja snimam svoj razgovor s vama, a da vama to ne kažem. Ja mislim da imam pravo da snimam svoj razgovor sa vama, čak i u situaciji ako vama to ne kažem, ali da će sud celu tu situaciju ceniti. Ceniće da li je cilj mog razgovora s vama da vas ja, onako žargonski, navučem da kažete nešto što ću moći da koristim u postupku - objasnio je Tintor.

Voditeljka je navela navode medija da je Lečić navodno znao da je pitanje dana kada će njegovo ime biti objavljeno. Tada je rekao svojim najbližim saradnicima da je spreman da ide i na poligraf i da je navodno rekao da je reč o probi za jedan komad, i da je on ustvari tu glumio, da uopšte nije razgovarao sa njom.

- Ja kad bih ga branio, ne bi išao na poligraf. Zato što ja poligraf ne priznajem i smatram da to nije dokaz. Poligraf je isto što i ovaj razgovor. On za policajca može da bude neka indicija, ali to je 800 puta rečeno da poligraf nije dokaz. Meni niko ne bi išao na poligraf. Ko god, kad god policija traži da se ide na poligraf, znači da nemaju dokaze - rekao je Spahović.