KLUPKO MISTERIJE SE ODMOTAVA: Glavni svedok nije ispitan! Otkrio posle užasa da je vlasnik bara smrti pre tragedije ODBIO DA URADI OVO!

Mejlovi svedoka koji je isporučio nameštaj za bar “Konstelejšn“ u Kran Montani, gde je 41 osoba poginula u požaru u novogodišnjoj noći, nisu uključeni u spise oko istrage ovog slučaja, niti je on pozvan da svedoči, iako njegovi navodi dovode u pitanje da li je objekat ispunio standarde protivpožarne zaštite, prenosi danas televizija BFM.

Kako se navodi, on, štaviše, nikada nije ispitan.

Svedok tvrdi da je vlasnik kluba, Žak Moreti, odbio da instalira vatrootpornu penu na svoj nameštaj 2015. godine, čime se dovodi u pitanje da li je objekat ispunio standarde protivpožarne bezbednosti.

Nakon požara u Kran Montani, stručnjak koji je isporučio nameštaj za bar pisao je vlastima da bi želeo da svedoči.

Dokazi koje je ovaj čovek pružio nisu, međutim, dodati u spise u vezi sa slučajem, niti je on ispitan.

Jedan od advokata oštećenih, Sebastijan Fanti, zatražio je nakon toga od tužioca neka objašnjenja.

Foto: Credit: MAXIME SCHMID / AFP / Profimedia

- Nakon brisanja snimaka sa sigurnosnih kamera, objektivno postoji razlog da se dovede u pitanje stav lokalne policije. Stoga vas molim da bez odlaganja istražite ovu stvar - napisao je advokat Fanti javnom tužiocu 2. februara, u pismu u koje je BFM imao uvid.

Svedok, koji se obraćao policiji mejlovima, naveo je da je predložio Moretiju da se tapacirani deo nameštaja prekrije “vatrootpornom penom“, ali je on to odbio, kako je naveo, iz “budžetskih razloga”.

Svedok je jedan mejl uputio direktno inspektoru kantonalne policije Valea, pravosudne policije koja je vodila istragu.

Iako je inspektor potvrdio prijem njegove izjave, nikada ga više nije kontaktirao.

U mejlovima je svedok naveo i da je “prostorija u klubu imala samo ograničen sistem ventilacije“, kao i da je izlaz za slučaj opasnosti bio u vidu “malih vrata koja se otvaraju u prazan prostor, i koja nikako nisu predstavljala pravi izlaz za slučaj opasnosti“.

On je na kraju zaključio da mu nije jasno “kako je takav objekat mogao da dobije dozvolu za rad“.