USKOK ISTRAŽUJE SEVERINU! PRETILA VEŠTACIMA DA BI DOBILA STARATELJSTVO NAD SINOM: Pripremi svoju decu na život bez tate koji će završiti u zatvoru!

Autor: Republika

Svet

17.10.2021

11:46

Iza nedavnog sudskog preokreta u izuzetno medijski eksponiranoj bici pevačice Severine Kojić s njenim bivšim partnerom, preduzetnikom Milanom Popovićem, oko starateljstva nad njihovim maloletnim sinom, krije se velika kontroverza koja celi taj slučaj uvodi u novu dramatičnu eskalaciju.

youtube.com/printscreen

Severina Kojić

USKOK je počeo da istražuje je li i u kojoj meri taj preokret režirala Severina Kojić, ali teškim krivičnim delom pretnje seksualnom ucenom, poznatom kao "sextortion", i zastrašivanjem svedoka čiji je iskaz mogao uticati na ishod tog postupka.

Zastrašivanje svedoka izuzetno je ozbiljno krivično delo, uglavnom se povezuje s miljeom organizovanog kriminala, a ima pogubne posledice na delotvornost pravosudnog sistema jer je iskaz svedoka još uvek jedno od najvažnijih dokaznih sredstava. Državno tužilaštvo istražuje šta je zapravo dovelo do toga da se na ključnom sudskom ročištu, pre izricanja drugostepene sudske odluke, u svojstvu svjedoka nije pojavio sudski veštak, psihijatar koji je sa psihološkinjom obavio veštačenje važno za odluku o starateljstvu nad maloletnim sinom Severine Vučković. Nacional je dobio na uvid krivičnu prijavu kojom se pevačicu Severinu Kojić i njenog menadžera Tomicu Petrovića teško tereti da su ucenjivali i zastrašivali tog možda i ključnog svedoka, koji je – to valja posebno napomenuti – u raznim fazama ovog slučaja bio pod pritiscima i jedne i druge strane.

Dva nezavisna izvora Nacionalu su potvrdila da se u tom slučaju angažovalo Državno tužilaštvo te da proverava navode iz te prijave iako je ona zapravo anonimna, odnosno, ne zna se ko ju je zapravo sastavio. Mogao je to biti i netko ko je zainteresovan za nanošenje štete Severini Kojić.

Uprkos tome USKOK se, po svemu sudeći, njome bavi zato što je sastavljena na bazi prilično lako proverljivih navoda, napisana precizno i izuzetno dramatično, ali i zato što je već ranije bio u kontaktu s osobom koja se u toj prijavi navodi kao žrtva pretnji i zastrašivanja.

U toj krivičnoj prijavi precizno se opisuju pritisci i pretnje kojima je, kako se navodi, bio izložen psihijatar koji je učestvovao u izradi psihologijsko-psihijatrijskog veštačenja oba roditelja i deteta u tom slučaju. Kako se opisani pritisci i pretnje odnose na sferu njegove krajnje intime i privatnosti, Nacional neće objaviti identitet veštaka ni sve eksplicitne detalje iz spomenute kaznene prijave, nego njen ključni deo u kojem, među ostalim, stoji da je spomenuti veštak:

"… dobijao višestruke preteće poruke koje mu je osobno uputila Severina Kojić, a u kojima od istog zahteva da ne dođe na Sud u Splitu, koji se trebao održati 5. jula 2021., jer da će inače objaviti u medijima informacije i slike vezane uz privatni život veštaka, a iz čega će biti vidljivo da veštak ima intimnu vezu (nadalje se precizira s kim, op.a.). To je izrazito neugodno i kompromitirajuće za veštaka, jer on je oženjen i otac troje djece. Zbog takvih pretnji veštak je odlučio da ne dođe na sud i zamolio je lekare iz KBC-a Rebro da mu, zbog psihičkog stanja u kojem se našao zbog višestrukih pretećih poruka Severine Kojić i njenog menadžera Tomice Petrovića, a što mu je uzrokovalo njegovo loše psihičko stanje, prepišu adekvatnu terapiju. S portala smo saznali da veštak nije došao u Split na sud zbog zdravstvenog stanja, a mi kao njegovi kolege i bliske osobe znamo šta je uzrok njegova narušenog psihičkog stanja pa smo mu i savetovali da prijavi Severinu Kojić i osobe koje joj pomažu. Poruke smo sadržajno imali i priliku videti, u tim porukama Severina Kojić jasno zahteva od veštaka da pazi šta će govoriti na sudu i da izmeni svoje mišljenje iz veštačkog nalaza. Takođe je iz sadržaja tih poruka vidljivo da Severina Kojić vrlo verovatno nadzire kretanje veštaka, s obzirom na to da poruke vezane uz njegov odnos s partnerom s kojim ima intimnu vezu, upućuje malo pre nego što se oni trebaju naći, a u kojima Severina Kojić daje do znanja veštaku da u svakom trenutku zna gde se nalazi i šta radi…

Na kraju prijave piše da iza nje stoje njegovi kolege te mole za žurno postupanje.

Izvor koji je Nacionalu omogućio uvid u tu krivičnu prijavu o tim zbivanjima dodatno kaže:

"Tačno u trenucima kada je veštak uoči suđenja doputovao u Split, od Severine Kojić primio je poruku u kojoj mu je napisala ‘dobro došao u moj grad’. Nedugo potom, baš kada je stigao u hotel, napisala mu je poruku ‘dobro došao u moj hotel’. Nešto kasnije poručila mu je da će njegovoj supruzi otkriti s kim je doputovao u Split ako se pojavi na sudu. Veštak zbog toga nije došao na sud. Ali njegovoj supruzi svejedno su javili s kim je on doputovao u Split.

Dva nezavisna izvora Nacionalu su izjavila da spomenuti veštak sarađuje s istražiteljima angažovanim na tom slučaju.

Neočekivani je to zaplet nakon preokreta koji se dogodio kada je Županijski sud u Splitu 30. avgusta odlučio da će dete pola vremena provoditi s majkom, a pola s ocem, a ne kao do tada – da će živeti s ocem, a da ga majka može viđati samo u određenim terminima.

Spomenuti psihijatar supotpisao je psihologijsko-psihijatrijsko veštačenje obaju roditelja i maloljetnog deteta kako bi se utvrdio roditeljski kapacitet roditelja u svrhu donošenja odluke s kojim će roditeljem dete stanovati. S njime je to veštačenje potpisao i veštak koji je po struci klinički psiholog.

Oboje su zajednički konstatovali da Severina Kojić prema detetu pokazuje ljubav i empatiju, ali da je tokom veštačenja pokazala veliki angažman u davanju poželjnih odgovora radi što bolje osobne afirmacije, a na štetu deteta. Napisali su da njenu roditeljsku kompetentnost redukuju česta nesaradljivost sa školom, Centrom za socijalnu zaštitu i zdravstvenim institucijama uključenim u život njihovog deteta. Kao i da je kroz celi sudski postupak jasno vidljivo da stavlja osobne interese ispred interesa deteta.

Oba veštaka konstatovala su da je njen bivši partner kompetentniji roditelj, koji bolje surađuje sa spomenutim institucijama i detetovim interesima daje prioritet u odnosu na sebe. Napisali su i da je za zdrav i nesmetan razvoj deteta najbolje okruženje u kojem živi s ocem, kao i da odvajanje iz takvog okruženja ne bi bilo preporučljivo. Dodatno su pojasnili zašto to misle.

To veštačenje deo je sudskog spisa u predmetu u kojem se zbio preokret. Međutim, nijedan od spomenutih veštaka nije se pojavio na ključnom sudskom ročištu, kada su bili pozvani svedočiti o svom radu na tom predmetu.

Pa je sud na temelju većeg broja dokumenata i njihova veštačenja, ali bez njihovog svedočenja, na kraju odluku o staranju nad detetom promenio u odnosu na prvostepenu odluku.

Veštak psiholog opravdao je svoj nedolazak medicinskom dokumentacijom iz koje proizlazi da je par nedelja ranije operisao levo stopalo. Ali je dao svoj odgovor na sve prigovore koje je na sadržaj veštačenja uputila Severina Kojić. Navodeći da to čini zbog dugotrajnosti postupka i interesa deteta, Sud je odlučio da usmeno izjašnjavanje veštaka nije bilo nužno.

Time je, po svemu sudeći, Sud postupio protivno Zakonu o parničnom postupku, jer taj zakon u članku 260. konstatuje da će sud odlučiti hoće li veštak svoj nalaz i mišljenje izneti samo usmeno na raspravi ili će ga podneti i u pismenom obliku pre rasprave. U istom članku Zakona stoji da veštak mora obrazložiti svoje mišljenje. Drugim riječima, Zakon o parničnom postupku ne poznaje situaciju u kojoj veštaci ne obrazlažu svoje veštačenje usmeno na sudu.

Osim toga, Sud je posebno utvrdio da psihijatar trajno nije u mogućnosti dati svoj nalaz i mišljenje, i to zato što nije tražio eventualnu odgodu niti dostavio odgovarajuće opravdanje ili potvrdu nadležnog lekara o razlozima nemogućnosti pristupa raspravi.

Međutim, spomenuti psihijatar poslao je na splitski sud 3. jula e-mail iz kojeg se teško može zaključiti da je on trajno nesposoban izneti svoje mišljenje o tom predmetu. Naime, u tom e-mailu veštak je izričito naveo da zbog trenutnog zdravstvenog stanja, i to onoga koje je vezano uz taj predmet, ne može zbog narušenih kognitivnih i intelektualnih sposobnosti kvalitetno raspravljati, odnosno, aktivno učestvovati u predmetu.

Đ.Kojadinović

Milan Popović

Šta je moglo uticati na kognitivne sposobnosti tog psihijatra, otkriva i sadržaj poruka koje mu je Severina Kojić slala nakon sudskog epiloga svog predmeta. U njima stoji:

"Dobar dan, kognitivno nesposobni psihijatru. Jergović će pisati o tvom nalazu. Mojmiri RTL sam poslala tvoj nalaz i osvrt na 25 strana od pravog dečjeg psihijatra iz Splita. On će pričati. Pripremi svoju decu na život bez tate koji će završiti u zatvoru.

"Takođe ćemo objaviti i tvoje poruke, snimku i tvoj mail da si kognitivno nesposoban. Godinu dana si zavlačio nalaz i pokušali ste oteti dete od mene. Niste uspeli bagro. Moj sin se kod nove nekorumpirane starateljke izjasnio da želi živeti sa mnom. Bio je i tvoj donator tada kojeg se dete boji. Ne želim da se tvoja deca boje, ali želim ti da drhtuljiš i strepiš kao ja sve ove godine zbog jednog psihopate koji je poplaćao sve.“

"Jesi popravio kognitivne sposobnosti? Ovako ćemo secirati tvoj nalaz koji su pregledali ugledni dečji psihijatri i koji će izaći u medije nakon presude. Kakva god bila ti više ne smeš raditi ni na portirnici bolnice. To sam rekla i Uskoku. Jedva čekam da vas sve pohapse. Reci prijateljici sutkinji da smo nju ostavili za kraj. Ganjaću vas do kraja. Direktorku škole, sutkinju i tebe. Sve što si dobio ćeš trošiti na tužbe i advokate…

Spomenutog psihijatra Severina Kojić ranije je prijavila USKOK-u zbog sumnji da je delovao pod uticajem interesne hobotnice bivšeg zagrebačkog gradonačelnika Milana Bandića. Na Sudu je izjavila da je njegovo mišljenje suprotno onome što joj je govorio tokom provedbe veštačenja te da joj je govorio i da se na njega vrše pritisci. Takođe je izjavila da je kontaktirala tog psihijatra, da je on od nje na leto 2020. tražio da se nađu u maksimirskom parku u večernjim satima te je tražio da se razgovor ne vodi pred drugim veštakom. Rekla je da je bila u strahu, ali da je ipak otišla na taj sastanak, da mu je donela dokumentaciju s hronologijom zbivanja, ali da on te dokumente nije hteo primiti. Severina Kojić na sudu je izjavila i da joj je veštak tokom tog razgovora rekao da je odustao od slučaja jer su ga pritiskali sa svih strana, i to od strane njenog bivšeg partnera. Rekla je kako joj je taj psihijatar rekao da ga je nazivala sutkinja Tea Golub – koja je donijela prvostepenu odluku u tom predmetu prema kojoj je starateljstvo nad detetom dobio otac – tražeći da o Severini govori loše. Na kraju je Severina Kojić na sudu rekla da je dan posle tog razgovora sve to prijavila USKOK-u.

Za nju je taj razgovor vrlo verovatno bio poslednja kockica mozaika u formiranju njenih sumnji koje je iznela još u jesen 2019., kada je teško optužila tadašnjeg zagrebačkog gradonačelnika Milana Bandića. Već tada je javno za Nacional izjavila kako smatra da se Bandić preko svojih ljudi u gradskim ustanovama izravno meša u njene porodične prilike i radi protiv nje u procesu za starateljstvo nad maloletnim Aleksandrom. I to zato što je njen bivši suprug i otac deteta Milan Popović obećao Bandiću da će u Grad Zagreb investirati 50 miliona evra, ali i da je od njega već primio manju svotu za izbornu kampanju. Bila je reč o vrlo ozbiljnim optužbama jer ih je Severina odlučila izneti javno, pod imenom i prezimenom, i spremna ih je potvrditi na sudu. Iako su je i tada prozvani hteli prikazati kao lažljivicu i proračunatu manipulatoricu, USKOK je njenu priču o tajnovitom i neobičnom susretu sa psihijatrom u maksimirskoj šumi očito shvatio ozbiljno i u kontekstu rada na tom predmetu već tada razgovarao s tim veštakom. Pa je 20. aprila USKOK izdao službeno saopštenje o tome da je pokrenuo istragu protiv Gzima Redžepija, dugogodišnjeg prijatelja Milana Bandića, zbog osnovane sumnje na počinjenje krivičnog dela trgovanja uticajem. U saopštenju stoji sledeće:

"Osnovano se sumnja da je okrivljenik, krajem kolovoza 2020. godine u Zagrebu, počinio kazneno djelo trgovanja utjecajem na način da je koristeći autoritet koji nesumnjivo uživa kao zastupnik Gradske skupštine Grada Zagreba i višegodišnji bivši zamjenik pročelnice Ureda za zdravstvo Grada Zagreba, kao i činjenicu da je bio osoba od povjerenja tadašnjeg gradonačelnika Grada Zagreba, pokušao utjecati na ishod vještačenja u jednom sudskom postupku koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju. Nakon što je u tom postupku Sud imenovao dvojicu vještaka za provođenje multidisciplinarnog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja u svrhu donošenja odluke s kojim će roditeljem maloljetno dijete stanovati, okrivljenik je tijekom provođenja vještačenja inicirao sastanak s jednim od imenovanih vještaka. Radi se o vještaku koji je zaposlenik i ujedno zamjenik ravnatelja Psihijatrijske bolnice koje je osnivač Grad Zagreb slijedom čega može utjecati na poslovanje bolnice u kojoj je ovaj zaposlenik. Okrivljenik je sastanak s vještakom inicirao s ciljem da osigura izradu nalaza i mišljenja vještaka kako to odgovara interesima tužitelja i tako utječe na ishod sudskog postupka u njegovu korist. Tijekom sastanka je okrivljenik vještaku rekao da je dobar prijatelj s tužiteljem u navedenom sudskom postupku, pri čemu je isticao njegove kvalitete i donacije koje je izvršio u korist Grada Zagreba. Osim toga mu je rekao da je tužitelj dobar otac, neizravno aludirajući na potrebu donošenja nalaza u njegovu korist. Također je od vještaka zatražio da ga izvijesti kakvu će odluku u predmetu donijeti. Kada ga je vještak, ne želeći postupiti suprotno svojem stručnom uvjerenju već svoj nalaz temeljiti isključivo na pravilima struke i stanju predmeta, izvijestio da je odlučio izuzeti se iz navedenog predmeta, okrivljenik je izrazio nezadovoljstvo takvim slijedom događaja."

Iz završnog dela tog saopštenja može se zaključiti da je sumnju da je Gzim Redžepi trgovao uticajem USKOK bazirao upravo na iskazu tog psihijatra. Ali se može zaključiti i kako je veštak izjavio da će svoj nalaz temeljiti isključivo na pravilima struke i stanju predmeta. Veštak se hteo izuzeti iz tog predmeta, ali mu sud to nije dopustio. Pa je na kraju 25. marta tekuće godine, dakle, gotovo osam meseci nakon što je progovorio o pritiscima Bandićevog prijatelja, svejedno zaključio da bi za zdrav i nesmetan razvoj maloletnog sina Severine Kojić bilo najbolje okruženje u kojem živi s ocem.

Moguće je da je Severina Kojić svoj sporni razgovor sa psihijatrom koji se zbio u avgustu 2020. USKOK-u prijavila tek nakon što je saznala da je psihijatar u martu 2021. potpisao netom spomenutu odluku, a ne odmah dan nakon što su se u večernjim satima u leto 2020. sastali u maksimirskoj šumi. Na završnom ročištu uoči donošenja drugostepene odluke o starateljstvu nad njenim maloletnim sinom, advokati Milana Popovića takođe su upozorili na to da psihijatar nije hteo postupiti suprotno svom stručnom uverenju, nego da je svoj nalaz temeljio isključivo na stavovima struke i stanju predmeta, kao i da je po svom sadržaju isti kao i mišljenja drugih institucija.

Ali USKOK već neko vreme ima i dodatni interes za zbivanja u tom slučaju. Zbog više njenih spornih poruka USKOK je pokrenuo postupak s ciljem da se temeljno proveri je li Severina Vučković zastrašivala i ucenjivala možda i ključnog svjedoka u sudskom postupku u kojem se odlučivalo o starateljstvom nad njenim maloletnim detetom.

Komentari (0)

Loading