PRAVNA I ŽIVOTNA BORBA LJILJANE POPOVIĆ IZ BARAJEVA! Komšija preko suda priključen na njen vodovod i struju, sudske odluke je bacile na ivicu egzistencije! (FOTO, VIDEO)

Ljiljana Popović iz Vranića u beogradskoj opštini Barajevo godinu dana na meti je komšije Aleksandra Rakićevića i spornih sudskih odluka. Nakon što je njena ćerka 2024. prodala deo porodičnog placa novom vlasniku Popovićeva kaže da je usledila pravna i životna drama, od sumnjivih kupoprodajnih ugovora do rešenja kojima je Rakićeviću omogućeno da se priključi na njeno brojilo i vodovod, pa sada ona plaća račune za njegovu potrošnju.

Aleksandar Rakićević 2024. kupio je plac od 5,29 ari od Ljiljanine ćerke. Parcela je nastala 2012, kada je Ljiljana deo svog dvorišta, koje je 2003. nasledila od roditelja, poklonila ćerki, a koju je ona potom prodala Rakićeviću.

- Ćerka je nakon udaje sazidala na tom delu placa dvospratnu kuću, koja je jednim zidom spojena s mojom, ali su na odvojenim katastarskim parcelama. Kako iznad kuće prolazi žica od dalekovoda, kroz koju prolazi 35 kilovata, po zakonu Republike Srbije kuća nije mogla da bude ozakonjena, a samim tim ni da dobije priključak za struju i vodu - počinje svoju priču Ljiljana za Republiku.

Prema tvrdnjama naše sagovornice, od trenutka kad je novi vlasnik stupio na imanje, počeli su problemi, a svakim danom su isplivavali novi sporni postupci. Od sumnjivih kupoprodajnih okolnosti do spornih privremenih mera kojima se Rakićević priključio na njeno brojilo i vodovodnu instalaciju.

- Kako je on to kupio, ne želim da komentarišem jer je došlo do toga da ga je i moja ćerka tužila zbog prevare, ali to će ona morati da se izbori. Moji problemi počinju po njegovom ulasku na imanje. Kada je postao svestan da neće moći da uvede struju i vodu, Aleksandar Rakićević je mene tužio, tvrdeći da sam mu isključila struju i vodu, koje ta kuća nikada nije imala. Govorimo o kući u sivoj fazi gradnje, koja nije ni omalterisana - navodi dalje sagovornica Republike.

Foto: Dragan Kadić

Sudija Osnovnog suda u Mladenovcu Snežana Pantelić Ivanović, po Rakićevićevoj tužbi, donela je rešenje o privremenoj meri.

- Sudija je dala nalog da se Rakićević priključi na moje brojilo za struju i vodu, iako su to fizički dve odvojene parcele i dva odvojena objekta, a da prethodno nije ni omogućila da se ja izjasnim. 

Nakon ove privremene mere, Aleksandar Rakićević je angažovao privredno društvo "Ekoelektrika", koje je u toku postupka dostavilo račun u iznosu od 230.400 dinara. Na osnovu ovog računa javni izvršitelj Aleksandar Vulović doneo je rešenje kojim je obavezao Ljiljanu Popović da Rakićeviću isplati iznos od 377.307,84 dinara na ime troškova izvršenja priključenja. 

- Radi provere osnovanosti tih troškova kontaktirala sam s ogrankom Elektroprivrede Srbije AD EPS Snabdevanje, koje je dostavilo zvaničnu informaciju da ukupni troškovi novog priključenja sa svom pratećom opremom, uključujući ormarić, brojilo, projekat i izvođenje radova, iznose 122.384,49 dinara, iz čega proizilazi da se ovde radi o višestrukom uvećanju stvarnih troškova. 

Foto: Dragan Kadić

Međutim, ni tu se Rakićević nije zaustavio, već je podneo novu tužbu, tvrdeći da mu je Ljiljana isključila struju i vodu.

- To se nije dogodilo, ali je ista sudija Osnovnog suda u Mladenovcu bez utvrđivanja činjenica i procesne osnove ponavlja istu meru i ekspresno donosi potpuno isto rešenje, čime se nezakonito uvećaju troškovi koji se stavljaju meni na teret - navodi potresena Ljiljana.

Prema njenim rečima, Rakićević se čak ni tada nije zaustavio.

- On je u međuvremenu podneo nekoliko prijava protiv mene, tvrdeći da mu ja pretim, a pozadina cele priče je da on želi da mu ja ustupim i poklonim moje imanje, koje sam nasledila od roditelja. Ista sudija je donela rešenje, a po tužbi Rakićevića, da mu dozvolim ulazak u kotlarnicu koja se nalazi na mom imanju i čije cevi prolaze isključivo kroz moju kuću. S njegovim objektom nije povezana. Nakon toga, meni je onemogućen ulazak u kotlarnicu, a brava na ulaznim vratima kuće mi je zalepljena. Dakle, ja nisam imala kako da prezimim u mojoj kući, a sada mi je i onemogućeno i da uđem u kuću - kroz suze navodi Ljiljana.

Ljiljana zaključuje za naš portal da je ceo komšiluk podneo peticiju protiv Aleksandra Rakićevića, koji je opasao svoju kuću, ali i dvorište video-nadzorom.

- Kamere su postavljene svuda, pa čak i na banderama javne rasvete i Elektrodistribucije koje se nalaze na ulici. Kamere snimaju sve komšijske kuće i dvorišta, prijavljivano je i policiji, ali niko nije reagovao. U mom dvorištu se sada nalaze četiri psa, rotvajler, dva šarplaninca i malinoa, i ja čak ne smem ni da uđem u dvorište. Sve mi je u korovu, nije mi dobro kada vidim šta sam dočekala. Plaćam redovno porez, svi računi su mi izmireni i ja, kao jedini vlasnik ove katastarske parcele, ne smem da uđem na svoj posed - kroz suze zaključuje Ljiljana za Republiku. 

Psihološki pritisak i ekonomsko iscrpljivanje

Kada je shvatila da je situacija izmakla kontroli, da joj ponašanje i postupci Aleksandra Rakićevića prouzrokuju sve veći trošak, psihološki pritisak i ekonomsko iscrpljivanje, Ljiljana je angažovala advokata Nemanju Srzentića. Kako advokat navodi za Republiku, ceo slučaj od početka je obeležen nizom nepravilnosti.

- Rakićević je kupio taj plac sa kućom u sivoj fazi, a ugovor je overen kod notara na veoma čudan način. U njemu stoji da je 80.000 evra isplaćeno u kešu prilikom zaključenja predugovora, što je nezakonito budući da je Zakonom o sprečavanju pranja novca i finansiranja terorizma zabranjena isplata iznosa u gotovini u iznosu preko 10.000 evra. Takođe, u ugovoru stoji da je Rakićević još 10.000 evra, opet u kešu, isplatio Ljiljaninoj ćerki po zaključenju glavnog ugovora. U praksi, kod predugovora se obično plaća 10 odsto cene, retko se sreće da se isplaćuje gotovo celokupan iznos unapred.

Problem je eskalirao kada je Rakićević tužbom tvrdio da mu je Ljiljana isključila struju i vodu, iako, kako advokat navodi, objekat nije legalizovan i nema tehničke uslove za priključenje na mrežu.

- Dalekovod prolazi izuzetno blizu kuće, niko ne može da potpiše priključenje kada to zakonski nije dozvoljeno. EPS je potvrdio da taj objekat nikada nije bio priključen na struju, što znači da Ljiljana Popović nikada nije mogla ni da isključi struju Rakićeviću.

I pored toga, sudija u Osnovnom sudu u Mladenovcu donela je rešenje o privremenoj meri.

- Sud je dao nalog da se Rakićević priključi na Ljiljanino brojilo, tako da ona sada plaća struju koju on troši. Isto važi i za vodu. To je potpuno van pameti jer istom logikom, i na isti način, Rakićeviću je sud mogao da dozvoli da se priključi na bilo čije brojilo, uključujući moje ili vaše - navodi advokat.

Srzentić dodaje da su se u postupku pojavile i nelogičnosti koje ukazuju na moguću povezanost sudije sa tužiocem.

- Sudija je donela privremenu meru bez našeg izjašnjenja, što je potpuno suprotno zakonu, čime su narušena naša elementarna prava. Sudija je kasnije donela još jedno identično rešenje o privremenoj meri iako je Rakićević već bio priključen. To je očigledan pokušaj da se ponovo ide na izvršenje i izvuče još novca. Iz svega navedenog proizilazi da sudija svesno krši osnovne principe parničnog postupka i svojim delovanjem staje na stranu jedne stranke, ignorišući sve zakonske uslove za donošenje sudske odluke. Zbog toga se s pravom postavlja pitanje: "Ako sud unapred donosi odluke bez omogućavanja drugoj strani da se izjasni, zašto je parnični postupak uopšte dvostranački?" Zatražio sam njeno izuzeće, a podneću i disciplinsku prijavu protiv nje, kao i protiv svakog u Osnovnom sudu u Mladenovcu ko na ovakav način postupa u korist Rakićevića - zaključuje advokat za Republiku.

Spor je, kako navodi, trenutno i dalje pred sudom, dok Ljiljana Popović u međuvremenu plaća račune za struju i vodu koje koristi njen komšija, čekajući konačan ishod.

Redakcija portala Republika uputila je pitanja i sudiji Snežani Pantelić Ivanović, kao i predsedniku Osnovnog suda u Mladenovcu Nebojši Vasiću. Kako je za naš portal odgovorio predsednik suda Vasić, pitanja koja smo uputili o spornom postupanju sudije Snežane Pantelić Ivanović "ne odnose se na informacije od javnog značaja".

- U predmetu ovog suda dana 26. 6. 2025. podneta je tužba radi smetanja državine s predlogom za određivanje privremene mere, te je sud preko sudije Snežane Pantelić Ivanović dana 2. 7. 2025. doneo rešenje kojim se određuje predložena privremena mera i naloženo je tuženoj da u roku od 24 časa od prijema rešenja omogući tužiocu napajanje električnom energijom porodične stambene zgrade tako što će izvršiti ponovno spajanje sa brojilom elektroinstalacija preko kojih se napaja električnom energijom navedeni objekat tužioca i naloženo je tuženoj da u roku od 24 časa od prijema rešenja omogući tužiocu ulaz u pomoćni objekat - kotlarnicu, tako što će ukloniti metalni predmet i smesu ubačenu u cilindar ulaznih vrata ili isti zameniti i primerak ključeva predati tužiocu, koju odluku će sprovesti javni izvršitelj Aleksandar Vulović iz Beograda.

Predočavamo vam da je odredbom člana 2 Zakona o sudijama propisano da je sudija nezavisan u vršenju sudijske funkcije, te da sudija sudi na osnovu Ustava, potvrđenog međunarodnog ugovora, zakona, opšteprihvaćenih pravila međunarodnog prava i drugog opšteg akta donetog u skladu sa zakonom, dok je prema odredbi člana 22 Zakona o sudijama sudija u vršenju sudijske funkcije slobodan u zastupanju svog shvatanja, utvrđivanju činjenica i primeni prava i nije dužan da bilo kome, pa ni drugim sudijama i predsedniku suda, objašnjava svoja pravna shvatanja, utvrđeno činjenično stanje i primenu prava, izuzev u obrazloženju odluke ili kada to zakon posebno nalaže.

Foto: Google maps

Iz navedenih odredbi se jasno mogu utvrditi granice ovlašćenja predsednika suda u smislu da predsednik suda nema ovlašćenja da na bilo koji način utiče na sudiju u pogledu toga kako će sudija voditi postupak, koje dokaze će u postupku izvoditi i kojim će se činjenicama rukovoditi prilikom donošenja odluka u toku postupka, niti ima ovlašćenja da komentariše odluke suda, odnosno ocenjuje njihovu zakonitost ili pravilnost, što je u isključivoj nadležnosti drugostepenog suda.

S obzirom na to da se vaša pitanja ne odnose na informacije sadržane u određenom dokumentu i ne predstavljaju informacije od javnog značaja određene Zakonom o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja, već se zahtevom traži objašnjenje i tumačenje donete sudske odluke i postupanja sudije, tumačenje propisa i promena eventualnih okolnosti, nismo u mogućnosti da postupimo po konkretnom zahtevu. Pri tome ukazujemo da je sud svoje pravno shvatanje, utvrđeno činjenično stanje i primenu prava izneo u obrazloženju odluke, te da stranka u postupku protiv donete sudske odluke može izjaviti žalbu kao redovan pravni lek, o kojoj će odlučiti nadležni drugostepeni sud.